या संकेतस्थळावरील मराठी मजकूर AI (Claude) च्या मदतीने केलेला अनुवाद-मसुदा आहे; मराठी अभ्यासकांनी तो अजून तपासलेला नाही. मूळ इंग्रजीसाठी वरचे “EN” निवडा. चूक आढळल्यास कळवा →

प्रकरण 5 — दुसरे सभागृह

मूळ इंग्रजी शीर्षक: Chapter 5 — Second Chamber

PDF पृष्ठे 393–394लेखन आणि भाषणे, खंड 2

मूळ · पृ. 393–394नवीन टॅबमध्ये उघडा ↗

मूळ पाने उघडत आहे…

मराठी अनुवाद. हा अनुवाद AI (Claude) च्या मदतीने, आमच्या सार्वजनिक अनुवाद-मार्गदर्शिकेनुसार केलेला मसुदा आहे; अजून अभ्यासकांनी तपासलेला नाही. प्रत्येक परिच्छेदाचा मूळ इंग्रजी मजकूर पानाखालील “मूळ इंग्रजी” मध्ये आणि मूळ PDF चे पान उजवीकडील दुव्यावर पाहा. अनुवादात चूक कळवा.

पृष्ठ 374

PDF पृ. 393 ↗

“ठीक आहे, जातीय पद्धतीच्या तत्त्वाविरुद्धच्या आक्षेपांचे बळ आम्हाला पूर्णपणे जाणवते. पण भारताने जबाबदार शासनाकडे जाणारा आपला मार्ग जाणूनबुजून निवडला असल्यामुळे आम्ही काही करू शकत नाही,” एवढे म्हणून थांबणार नाही. कारण कमिशनच्या हे लक्षात येईल की योग्य मार्ग दाखवणे आणि भारताला त्या मार्गावर नेणे हे त्याचे कर्तव्य केवळ जे योग्य आहे त्याविषयीच्या सद्सद्विवेकी आदरातून निर्माण होत नाही, तर 1909 मध्ये हा चुकीचा मार्ग दाखवण्यास मुख्यतः जबाबदार असलेल्या ब्रिटिश अधिकाऱ्यांच्या नैतिक बांधिलकीतूनही निर्माण होते.

प्रकरण 5 दुसरे सभागृह

94. माझ्या सहकाऱ्यांनी या प्रांताच्या प्रांतिक कायदेमंडळाचा भाग म्हणून दुसरे सभागृह स्थापन करण्याची शिफारस केली आहे आणि त्याच्या रचनेसाठी एक आराखडा सुचवला आहे. मला वाटते की त्याच्या रचनेतील अडचणींवर माझ्या सहकाऱ्यांनी पुरेसा विचार केलेला नाही. दुसरे सभागृह असायचेच असेल, तर त्याची रचना पहिल्यापेक्षा वेगळी असली पाहिजे. त्याचे अधिकार असे असले पाहिजेत की दुसरे सभागृह पहिल्या सभागृहाला अडथळा न आणता काम करू शकेल. या दोन्ही अटी पूर्ण करणारे दुसरे सभागृह स्थापन करणे मला फार कठीण वाटते. नामनियुक्त दुसरे सभागृह तर प्रश्नाबाहेरच आहे. नामनियुक्त दुसरे सभागृह आणू नये, याचा कायमचा इशारा म्हणजे कॅनडाचे सिनेट. लोकांनी निवडून दिलेल्या सभागृहाकडे आपल्या निर्णयांबद्दल आदर निर्माण करणारा जो नैतिक अधिकार असतो, तो त्याच्याकडे असू शकत नाही. ज्या कार्यपालिकेने त्याला जन्म दिला, त्याच कार्यपालिकेबद्दल — फेरविचार करणाऱ्या सभागृहाने केलेच पाहिजे त्याप्रमाणे — निर्णय देण्यासाठी लोकांनी निवडून दिलेल्या सभागृहाकडे जे स्वातंत्र्य असते, तेही त्याच्याकडे असू शकत नाही. दुसरे सभागृह निवडून आलेले असेल, तर पहिल्या सभागृहाबरोबर त्याचे काम सुरळीत चालणे हे त्यांचे अनुक्रमे मताधिकार, निवडणुकांच्या वेळा आणि अधिकार यांवर अवलंबून राहील. दुसरे सभागृह मर्यादित मताधिकाराच्या आधारे निवडले गेले, तर त्याचा शेवट अभिजनांमधील एका लहान गटाला सामान्य जनतेच्या भवितव्यावर विशेष प्रमाणात नियंत्रण असलेल्या शासक वर्गाच्या स्थानी चढवण्यात होईल, हे निश्चित. असे दुसरे सभागृह, कनिष्ठ सभागृहाच्या कथित उतावळेपणावर अंकुश ठेवणारे फेरविचाराचे सभागृह होण्याऐवजी, सर्वसाधारण सुधारणेला उत्तेजन देण्याऐवजी हितसंबंधांच्या जपणुकीला उत्तेजन देणारे सभागृह ठरेल. रूढिवादी प्रशासनाच्या काळात ते सुस्त पडून राहील आणि केवळ मूलगामी (radical) प्रशासनाच्या काळातच जागरूक राहील. जेव्हा त्याने फेरविचार करायला हवा तेव्हा ते नकार देईल, आणि जेव्हा त्याने फेरविचार करण्यास नकार द्यायला हवा तेव्हा ते फेरविचार करील आणि कदाचित अडथळाही आणील. दोन्ही सभागृहे एकसारख्या मताधिकारावर निवडली गेली, तर दुसरे सभागृह पहिल्याची केवळ प्रतिकृती ठरेल आणि पूर्णपणे अनावश्यक होईल. दुसरे सभागृह पहिल्याबरोबरच एकाच वेळी निवडले गेले, तरी हाच परिणाम होईल. दुसरीकडे, दुसरे सभागृह पहिल्यापेक्षा वेगळ्या वेळी निवडले गेले, तर ते कार्यपालिकेला दुबळे करील आणि तिची कार्यक्षमता कमी करील, हे निश्चित. कारण ते योग्य धोरणनिर्मितीत अडथळा म्हणून काम करील आणि कार्यपालिकेच्या धोरणात इतका तीव्र खंड पाडू शकेल की सतत सार्वत्रिक निवडणुका घ्याव्या लागतील.

मूळ इंग्रजी

say, “Well, we feel the force of the objections to principle of the communal system fully. But we cannot help as India has deliberately chosen her road to responsible government.” For the Commission will realise that its duty to point out the right road and lead India on to it arises not merely out of a conscientious regard for what is right but also out of the moral obligation of the British authorities who are primarily responsible for pointing out in 1909 this wrong road.

CHAPTER 5 SECOND CHAMBER

94. My colleagues have recommended the institution of a second chamber as a part of the Provincial Legislature of this Presidency and have suggested a framework for its constitution. I am afraid my colleagues have not devoted sufficient thought to the difficulties pertaining to its construction. In the matter of its composition, a second chamber, if there is to be one, must be different than the first. In the matter of its powers, they must be such that a second chamber can work without impediment to the first chamber. It seems to me to be very difficult to constitute a second chamber which will satisfy both these conditions. A nominated second chamber is out of question. The Canadian Senate is a standing warning against the introduction of a nominated second chamber. It cannot have the moral authority of a popularly elected chamber to command respect for its decisions. Nor can it have the independence possessed by a popularly elected chamber to sit in judgment, as a revising chamber must, over the very executive which brings it into being. If the second chamber is an elective chamber then its working smoothly with the first will depend upon their respective franchise, times of election and their powers. If the second chamber is elected on the basis of a restricted franchise, it is sure to end in the raising of a small group from amongst the aristocracy into a governing class having a special degree of control over the destiny of the masses. Such a second chamber, far from being a revising chamber acting as a check upon the supposed rashness of the lower chamber, will be a chamber which, instead of putting a premium upon improvement in general, will put a premium upon the upkeep of vested interests. It would be dormant under a conservative administration and would be vigilant only under a radical one. When it ought to revise it will refuse, and when it ought to refuse to revise it will revise and may perhaps obstruct. If the two are elected on a uniform franchise, then the second will only be a replica of the first and will be quite superfluous. The same would be the result if the second chamber was elected simultaneously with the first. On the other hand, if the second chamber is elected at a different time than the first, then it is bound to unfeeble the executive and diminish its efficiency. For it would work as a hindrance to adequate policy making and may cause such a violent break in the policy of the executive as to lead to constant general elections.

पृष्ठ 375

PDF पृ. 394 ↗

दोन्ही सभागृहांचे अधिकार समान असतील तर कोंडी (deadlock) होणारच, आणि प्रत्येक कोंडीचा अटळ परिणाम म्हणजे वादग्रस्त तत्त्वाचा पूर्ण त्याग नसला तरी एक दुर्दैवी तडजोड. दुसरीकडे, दुसऱ्या सभागृहाचे अधिकार पहिल्यापेक्षा कमी असतील, तर ते पहिल्या सभागृहाच्या कथित उतावळेपणावर नियंत्रण ठेवू शकणार नाही आणि त्यामुळे आपल्या अस्तित्वाचा उद्देश पूर्ण करण्यात अपयशी ठरेल.

95. दुसऱ्या सभागृहाची रचना ठरवताना माझ्या सहकाऱ्यांनी या सर्व अडचणींकडे दुर्लक्ष केले आहे. असे करून त्यांनी असे दुसरे सभागृह निर्माण केले आहे की ज्यात — मी असे म्हणू शकलो तर — दुसऱ्या सभागृहात असावेत ते सर्व दोष आहेत आणि एकही गुण नाही. दुसऱ्या सभागृहाच्या कल्पनेला पाठिंबा देताना माझ्या सहकाऱ्यांनी कमी-अधिक प्रमाणात गर्दीच्या मानसिकतेचे अनुकरण केले आहे, असे मला वाटते. ऐतिहासिक काळात दुसरी सभागृहे सर्वत्र मोठ्या प्रमाणावर अस्तित्वात असल्यामुळे राज्यशास्त्रात असा एक सिद्धांत रूढ झाला आहे की लोकप्रिय शासनाबरोबर दुसरे सभागृह असणे आवश्यकच आहे. पण हे विसरले जाते की इंग्लंडमध्ये उगम पावलेली द्विसभागृह पद्धत हा निव्वळ ऐतिहासिक योगायोग होता. इतर देशांच्या संविधानांत तिला स्थान मिळाले ते कनिष्ठांनी श्रेष्ठांचे अनुकरण केल्याचा परिणाम होता, आणि लोकप्रिय सभागृहाच्या उतावळेपणाला ब्रेक लावण्याचा जो गुण तिला चिकटवला जातो, तो जी गोष्ट सार्वत्रिक वस्तुस्थिती बनली होती तिच्या अस्तित्वाचे समर्थन करण्यासाठी मानवी मनाने नंतर लावलेला शोध आहे. पण हे लक्षात घेतले पाहिजे की अलीकडे दुसऱ्या सभागृहावरील ही श्रद्धा कमी होत चालली आहे, आणि कॅनडा व दक्षिण आफ्रिका यांसारख्या युद्धपूर्व संविधानांनी आणि लॅटव्हिया, लिथुआनिया, एस्टोनिया आणि युगोस्लाव्हिया यांच्यासारख्या अनेक युद्धोत्तर संविधानांनी दुसरे सभागृह रद्द केले आहे. शासनाचे मूल्यमापन त्याच्या रचनेच्या सुबकपणावरून नव्हे, तर त्याच्या प्रत्यक्ष कामगिरीवरून, ते समाजाला देत असलेल्या प्रत्यक्ष सेवेच्या आशयावरून आणि संपूर्ण राष्ट्राला ते मिळवून देत असलेल्या कल्याणाच्या प्रमाणावरून झाले पाहिजे, या वाढत्या खात्रीमुळे ही प्रतिक्रिया आली आहे.

96. दुसऱ्या सभागृहाच्या संस्थेकडे उपयुक्ततावादी दृष्टिकोनातून पाहता, ते फेरविचाराच्या सभागृहाचे कार्य पार पाडू शकते हे मी मान्य करण्यास नकार देतो. फेरविचार करणे म्हणजे मतदारांच्या इच्छेचा अर्थ लावणे असेल, तर मतदारांची इच्छा काय आहे याबद्दलच्या निर्णयात पहिल्या सभागृहापेक्षा दुसरे सभागृह अधिक बरोबर असण्याची शक्यता कशी, हे मला समजत नाही. माझे मत असे आहे की असा प्रश्न उद्भवेल तेव्हा दुसरे सभागृह नव्हे, तर मतदारच सर्वोत्तम निर्णायक ठरतील — जोपर्यंत आपण असे गृहीत धरत नाही की दुसऱ्या सभागृहाच्या सदस्यांकडे त्यांच्या स्थानामुळे कनिष्ठ सभागृहाच्या सदस्यांपेक्षा अधिक दूरदृष्टी असते. दुसऱ्या सभागृहाकडे असा कोणताही गुण असतो, हे मी नाकारतो. किंबहुना, लोकांची इच्छा अचूकपणे जोखण्यात दुसरे सभागृह अपयशी ठरण्याची शक्यता तितकीच असते, इतकेच नव्हे तर त्या बाबतीत त्याचे स्वतःचे हितसंबंध त्याला एका किंवा दुसऱ्या बाजूने असा व्यक्तिगत पूर्वग्रह देण्याची शक्यता असते की ते स्वतंत्र आणि विवेकी निर्णयापर्यंत पोहोचण्यास पूर्णपणे असमर्थ ठरेल. म्हणून एकच सभागृह ठेवणे आणि शंका निर्माण झाल्यास निर्णयाची जबाबदारी ते सभागृह निवडणाऱ्या मतदारांवर टाकणे, हे अधिक चांगले, अधिक सुरक्षित आणि अधिक विवेकी आहे. शिवाय, दुसऱ्या सभागृहामागील कल्पना पहिल्या सभागृहाचा निर्णय लांबणीवर टाकणे ही असेल,

मूळ इंग्रजी

If the two chambers are coequal in powers there are bound to be deadlocks, and the inevitable result of all deadlocks is an unhappy compromise, if not a total abandonment of the principle in dispute. On the other hand, if the powers of the second chamber are inferior to those of the first, it will not be able to control the supposed rashness of the first chamber and will thus fail to perform the purpose of its life.

95. In framing the constitution of a second chamber my colleagues have ignored all these difficulties. In doing so they have created a second chamber which, if I may say so, has all the faults and none of the virtues which a second chamber should have. In supporting the idea of a second chamber it seems to me that my colleagues have more or less followed the crowd psychology. A widespread existence of second chambers in historical times has given rise to the dogma of political science that a second chamber is a necessary accompaniment of a popular government. But it is forgotten that a two-chamber system which had its origin in England was a purely historical accident. That it found a place in the constitution of other countries was the result of the imitation of the superior by the inferior, and the virtue ascribed to it of serving as a brake on the rashness of the popular chamber is a subsequent invention of the human mind to justify the existence of what had become a universal fact. But it must be noted that this faith in the second chamber has been dwindling of late and that pre-war constitutions like Canada and South Africa and many post-war constitutions like those of Latvia, Lithuania, Esthonia and Yugoslavia have dispensed with the second chamber. This reaction has come about by the growing conviction that a government must be judged not by the symmetry of its structure, but by its practical achievement, by the content of actual service that it renders to the community and by the amount of well-being that it brings to the nation as a whole.

96. Looking at the institution of a second chamber from the utilitarian point of view, I refuse to accept that it can perform the function of a revising chamber. If to revise means to interpret the will of the electorates, I fail to understand how the second chamber is more likely than the first to be correct in its judgment as to what the electoral will is. My view is that the electorate and not the second chamber will be the best judge when such a question arises, unless we suppose that the members of the second chamber by virtue of their position have a greater presence than the members of the lower chamber. I deny that the second chamber possesses any such virtue. Indeed, a second chamber is not only as much likely to fail in correctly gauging the popular will, but its own interests in the matter are likely to give it such a personal bias one way or the other as to make it quite incapable of coming to an independent and rational judgment It is therefore better, safer and more reasonable to have a single chamber and to throw the responsibility of decision, when doubt arises, upon the electorate which chooses the chamber. Besides, if the idea underlying the second chamber is to delay the decision of the first chamber,

मूळ इंग्रजी मजकूर भारत सरकारने प्रकाशित केलेल्या अधिकृत PDF मधून शब्दशः घेतला आहे. पानांच्या सीमेवर तुटलेला परिच्छेद अनुवादात तो सुरू होणाऱ्या पानावर पूर्ण दिला आहे. उद्धृत करण्यापूर्वी मूळ पान तपासा.